Técnica y Tamaño de la Muestra: Principal Fuente de Confiabilidad de los Datos
DOI:
https://doi.org/10.29105/revig1.5-47Palabras clave:
Técnica de muestreo, Tamaño muestral, Validez, Confiabilidad, Intervalo de confianzaResumen
Los resultados y conclusiones de una investigación constituyen aspectos clave en la estructura de un trabajo científico, dado que evidencian el grado de cumplimiento de los objetivos planteados al inicio del proyecto. El marco teórico proporciona el sustento conceptual del estudio al integrar evidencia empírica y aportes de la literatura científica especializada. Sin embargo, la sección metodológica también requiere una descripción detallada del diseño experimental, del procedimiento seguido, así como de la técnica de selección y el tamaño de la muestra. La técnica muestral determina el tipo de selección de los participantes de estudio o de las unidades experimentales, mientras que el tamaño de la muestra debe ser estadísticamente significativo para garantizar estimaciones válidas y confiables de la población. Ambos elementos son fundamentales en las investigaciones en ciencias sociales, dado que influyen directamente en la validez, confiabilidad y capacidad de generalización de los resultados. El objetivo de este trabajo es presentar una revisión de la literatura con respecto a las técnicas de muestreo y tamaños muestrales más utilizados, así como los procedimientos de las pruebas de validación, estimación de la confiabilidad y de intervalos de confianza.
Descargas
Citas
Aiken, L. R. (1980). Content validity and reliability of single items or questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 40(4), 955–959.
Anastasi, A., & Urbina, S. (1997). Psychological Testing (7th ed.). Prentice Hall.
Bonett, D. G. (2010). Varying coefficient alpha reliability: A simple and practical alternative to Cronbach's alpha. Organizational Research Methods, 13(2), 186–202. https://doi.org/10.1177/1094428109356478
Buckingham, A., & Saunders, P. (2004). The Survey Methods Workbook: From Design to Analysis. Wiley.
Campo-Arias, A., & Oviedo, H. C. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Revista de Salud Pública, 10(5), 831-839. https://doi.org/10.1590/S0124-00642008000500015
Carmines, E. G., & Zeller, R. A. (1979). Reliability and validity assessment. SAGE Publications.
Charter, R. A. (1999). Sample size requirements for precise estimates of reliability, generalizability, and validity coefficients. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 21(4), 559–566. https://doi.org/10.1076/jcen.21.4.559.889
Chaudhuri, A., & Pal, S. (2023). A comprehensive textbook on sample surveys. Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-19-1418-8
Cochran, W. G. (1977). Sampling techniques (3rd ed.). Wiley.
Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
Desu, M. M., & Raghavarao, D. (1990). Sample size methodology. Academic Press.
Dunn, T. J., Baguley, T., & Brunsden, V. (2014). From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. British Journal of Psychology, 105(3), 399–412. https://doi.org/10.1111/bjop.12046
Elfil, M., & Negida, A. (2017). Sampling Methods in Clinical Research; an Educational Review. Journal of Clinical and Translational Research, PMC.
Frías-Navarro, D. (2021). Apuntes de consistencia interna de las puntuaciones de un instrumento de medida. Universidad de Valencia.
González Alonso, J., & Pazmiño Santacruz, M. (2015). Cálculo e interpretación del alfa de Cronbach para el caso de validación de la consistencia interna de un cuestionario, con dos posibles escalas tipo Likert. Revista Publicando, 2(1), 62-77.
González Palomo, I. G., Treviño Hernández, N. J., García León, A. M., & González Trejo, E. S. (2023). Probabilidad y estadística (1ª ed.). Universidad Autónoma de Nuevo León.
Gravetter, F. J., & Wallnau, L. B. (2017). Statistics for the Behavioral Sciences (10th ed.). Cengage Learning.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage.
Hambleton, R. K. (1980). Test score validity and standard setting. In R. A. Berk (Ed.), Criterion-referenced measurement: The state of the art (pp. 80–123). Johns Hopkins University Press.
Henry, G. T. (1990). Practical sampling. SAGE Publications.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed.). McGraw-Hill Education.
Hernández-Nieto, R. A. (2002). Contribuciones al análisis estadístico de la validez de contenido. Universidad de Los Andes.
Kerlinger, F. N., & Lee, H. B. (2002). Foundations of Behavioral Research (4th ed.). Harcourt College Publishers.
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575.
Likert, R. (1932). A Technique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1–55.
McCombes, S. (2023, 22 de junio). Sampling methods | Types, Techniques & Examples. Scribbr. Retrieved from https://www.scribbr.com/methodology/sampling-methods/ (Scribbr)
Namakforoosh, M. N. (2005). Metodología de la investigación (3ª ed.). Limusa.
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
Oviedo, H. C., & Campo-Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Acta Colombiana de Psicología, 8(1), 103-118. SciELO Colombia.
Pedrosa, I., Suárez-Álvarez y García-Cueto, E. (2013). Evidencias sobre la Validez de Contenido: Avances Teóricos y Métodos para su Estimación [Content Validity Evidences: Theoretical Advances and Esti-mation Methods]. Acción Psicológica, 10(2), x-xx. http://dx.doi.org/10.5944/ap.10.2.11820
Publications, ICI UMN. (n.d.). Advantages and Disadvantages of Non‐Probability Sampling. RTC/OM HCBS Measurement Education Modules. (publications.ici.umn.edu)
Roscoe (1975): Fundamental Research Statistics for the Behavioral Sciences (2nd ed.).
Rositas Martínez, J. (2014). Los tamaños de las muestras en encuestas de las ciencias sociales y su repercusión en la generación del conocimiento. Innovaciones De Negocios, 11(22), 235–268. https://doi.org/10.29105/rinn11.22-4
Rovinelli, R. J., & Hambleton, R. K. (1977). On the use of content specialists in the assessment of criterion-referenced test item validity. Dutch Journal of Educational Research, 2, 49–60.
Sireci, S. G., & Geisinger, K. F. (1992). Using subject-matter experts to assess content validity. Educational Assessment, 1(3), 277–290.
Sudman, S. (1976). Applied sampling. Academic Press.
Tucker, L. R. (1961). A suggested alternative formulation of the method of paired comparisons. Psychometrika, 26, 173–199.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Ingeniería y Gestión Industrial
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
